Diskussion:Exception
Bjork, hast du den Abschnitt "Planmäßiger Einsatz von Exceptions" absichtlich gelöscht oder hast du nur vergessen, ihn wieder einzufügen? Wenn ersteres, was war falsch daran? Wenn letzteres, kannst du ihn wieder einbauen? --Taljeth 19:02, 30. Dez. 2010 (CET)
- Ganz gelöscht habe ich ihn ja nicht, nur stark zusammengekürzt:
Manche Fehler werden sogar planmäßig vom Kernel eingesetzt, so z.B der Page Fault.
- M.E ist dieser Abschnitt nicht wichtig, bzw. man könnte dann bei den entsprechenden Beschreibungen der Exceptions ja erläutern, warum gerade diese planmäßig eingesetzt wird / eingesetzt werden sollte. Aber wenn du nicht der einzige bist, der den Abschnitt wieder haben möchte, dann soll mir das auch Recht sein. Mir gehört der Artikel ja nicht :) --Bjork 23:03, 30. Dez. 2010 (CET)
- Ich halte gerade diesen Abschnitt für interessant. Die reinen Zahlen usw. kann man auch im Intel-Manual nachschlagen, aber wie man das jetzt sinnvoll einsetzt, steht dort nirgends. Anschauliche Beispiele machen den Text in der Regel auch leichter lesbar. Ist aber natürlich alles nur meine Vermutung - ich weiß ja wie es funktioniert und musste es nicht aus diesem Artikel rauslesen ;-) --Taljeth 01:09, 31. Dez. 2010 (CET)
- Ich Persönlich dände es aber besser, wenn man die Planmäßige Verwenung jeweils bei der Exception hinschreibt. So ist das glaube ich etwas übersichtlicher --PNoob 15:36, 1. Jan. 2011 (CET)
- Ich halte gerade diesen Abschnitt für interessant. Die reinen Zahlen usw. kann man auch im Intel-Manual nachschlagen, aber wie man das jetzt sinnvoll einsetzt, steht dort nirgends. Anschauliche Beispiele machen den Text in der Regel auch leichter lesbar. Ist aber natürlich alles nur meine Vermutung - ich weiß ja wie es funktioniert und musste es nicht aus diesem Artikel rauslesen ;-) --Taljeth 01:09, 31. Dez. 2010 (CET)
- Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt, aber beim Page Fault. Ich hoffe, damit sind alle zufrieden.
- @Taljeth: Ich finde es ein wenig demotivierend zu behaupten, dass man die reinen Zahlen usw. auch einfach im Intel-Manual nachschlagen könne. Wenn wir alle diese Einstellung hätten, dann könnten wir uns dieses Wiki auch sparen. Außerdem geht es ja auch darum, dass man sich eben nicht alle Informationen aus verschiedenen Quellen zusammensucht, sondern einfach diesen Artikel liest und alle wichtigen Informationen auf einen Blick hat.--Bjork 14:32, 2. Jan. 2011 (CET)
Zuordenbarkeit von Exceptions zu dem auslösenden Befehl
Mir fehlt irgendwie die Information ob bei einer Exception eine eineindeutige Zuordenbarkeit der Exception zu dem auslösenden Befehl gegeben ist, wimre ist das nicht immer gewährleistet (bei z.B. der Maschine-Check-Exception ist das auch nur selten überhaupt möglich wogegen bei der Division-durch-0-Exception das immer möglich ist). Gerade bei verschiedenen Speicherzugriffsszenarien ist das auch nicht immer gewährleistet. Dem Umstand das sowas im Artikel völlig fehlt entnehme ich das kaum einer damit schon mal reale Probleme hatte, sowas also bei normal funktionierenden PCs keine Rolle spielt. Darüber hinaus wäre es sicher bei allen Exceptions sehr interessant zu wissen ob IP auf dem Stack auf den auslösenden Befehl oder auf den folgenden Befehl (oder ganz woanders hin) zeigt und nicht nur beim INT3-Befehl.
Ansonsten gefällt mir der Artikel ganz gut und ich bin auch der Meinung das hier ruhig ein paar praktische Infos mit drin sein sollten. Da würde mich z.B. interessieren in welche der 3 Kategorien normale INT-Befehle gehören.
