Kategorie Diskussion:USB-Hostcontroller

Müsste die Seite nicht konsequenterweise in "USB-Hostcontroller-Interface" umbenannt werden? Dann würde ich die Kategoriebeschreibung auch ändern in:

Ein Hostcontroller-Interface definiert das Protokoll, das der USB Treiber eines Betriebssystems nutzt, um mit dem USB-Hostcontroller zu kommunizieren. Die Schnittstellen OHCI und UHCI unterstützen nur USB 1.0 / 1.1. Das EHCI unterstützt dagegen nur USB 2.0 und arbeitet daher immer zusammen mit einem OHCI- und/oder einem UHCI-Controller. xHCI unterstützt alle drei USB Standarts.

--Bjork 14:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Da die Zuordnung von Interfaces zu Hostcontrollern eineindeutig ist, sehe ich keine zwingenden Gründe, entweder den aktuellen Namen beizubehalten (außer der Einfachheit, nichts ändern zu müssen) oder einen anderen anzunehmen (außer der Tatsache, dass in den Artikeln immer nur das Interface beschrieben werden kann, da die tatsächliche Arbeitsweise hier uninteressant ist). Wenn jemand sich die (meiner Meinung nach weder schwere noch besonders notwendige) Arbeit machen will und die Kategorie umbenennt, habe ich nichts dagegen – außer, dass ich die Beschreibung sowohl orthografisch als auch vom Inhalt her leicht verändern würde:

Die Schnittstellen haben wenig damit zu tun, dass ein bestimmter USB-Standard (nicht) unterstützt wird, schuld daran sind eher die Hostcontroller selbst; außerdem geht es weniger um die Standards als vielmehr um die Geschwindigkeiten (UHC und OHC sind m. W. durchaus Teil von USB 2.0, nur, dass sie eben lediglich Low- und Full-Speed-Geräte behandeln können), desweiteren kann ein EHC sehr wohl ohne Companion Controller auskommen (indem ein High-Speed-Hub davor hängt). ;-) —Clici McXan 18:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nagut, wenn sich hier jetzt keiner mehr meldet, dann lassen wir die Seite eben einfach so, wie sie ist. --Bjork 20:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Also ich persönlich würde dem Umbenennen ja irgendwie schon zustimmen (so aus dem Bauch heraus) aber das macht natürlich auch Arbeit und wirklich echt zwingende Gründe gibt es eben auch nicht. Da es Clici McXan sein Baby ist bin ich dafür wir lassen ihm einfach seinen Willen.--Erik.vikinger 22:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hey, ich habe geschrieben, dass ich dem weder zustimme noch es ablehne. Ich kann eine Umbenennung vollkommen nachvollziehen, nur meinte ich, dass ich es nicht sein werde, der sich die Arbeit macht (auch wenn es nicht viel Arbeit ist). ;-)

Sorry, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Ich wollte doch nur ausdrücken das ich Deine Entscheidung akzeptiere, mehr nicht.--Erik.vikinger 14:30, 3. Aug. 2011 (CEST)