Diskussion:PrettyOS

Überoptimismus

PrettyOS besteht nun seit 6 Jahren! (ehenkes)

Ich bin der Meinung, dass es drin bleiben kann, wenn es in den Konjunktiv gesetzt wird. Dann Ist es kein Fakt mehr, sondern eine Vermutung, oder wie seh ich das? -Chris12 13:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin der Meinung da sollte jemand von seinem Größenwahn- und "Ich bin der geilste und alles was ich mach ist vielleicht nicht besser als das von den anderen aber auf jeden Fall besser als das von Lowlevel"-Trip runterkommen und realistisch bleiben. --DerHartmut 14:11, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab den Satz wieder rein gepackt und wenn das nicht gefällt dann tut mir das wirklich Leid, sorry. Aber ich bin auch der Meinung das es Aufgabe von ehenkes ist diesen Satz zu berichtigen oder notfalls zu entfernen. Jedem hier ist klar das dieser Satz nicht wirklich ernst gemeint ist, von daher kann ich die ganze Aufregung nicht wirklich verstehen. --Erik.vikinger 15:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

Nicht, dass du mich falsch verstehst: Du warst mir meiner Aussage nicht gemeint :) Generell ist es halt in meinen Augen zusammen mit diversen IRC-Logs (die der Erhard ja ganz und gar nicht mag und strikt ablehnte und im nun wohl zum Verhängnis werden(?)) sehr anmaßend Lowlevel gegenüber. Ich will hier aber auch kein Fass aufmachen sondern nur meine Meinung kund tun. Ich finde es übertrieben. Und ernst gemeint ist der Satz mit Sicherheit. --DerHartmut 16:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Es ist das Problem, dass der Artikel sonst seriös geschrieben ist - anders als NiwohlOS - und somit auch ernst gemeint ist, so kommt man leicht auf die Idee, dass das auch ernst gemeint ist. -Chris12 15:28, 22. Jul. 2011 (CEST)

Habt ihr Probleme... Ich hab kein Problem mit einer kleinen Provokation. Schreibt lieber eure eigenen Betriebssysteme weiter und widerlegt ihn damit. --Taljeth 16:57, 22. Jul. 2011 (CEST)

Dem, insbesondere den 10 letzten Worten, will ich mich uneingeschränkt anschließen. Hier gab es jetzt 2 Tage lang hohe Wellen ohne das das irgendetwas sinnvolles ergeben hat und ohne das sich der Original-Autor dazu gemeldet hat. Das ist doch hier kein Kindergarten also lehnt Euch zurück, macht das weiter was ihr vor 2 Tagen auch schon gemacht habt und wartet ab was als nächstes passiert! (Keine Angst Hartmut ich habe mich von Dir nicht angesprochen gefühlt) --Erik.vikinger 11:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Also ich würde sagen Ehenkes hat seine Entscheidung getroffen und die sollten wir respektieren, Thema erledigt.
Es sein den hier findet sich tatsächlich eine ausreichende Mehrheit die ein offizielles Humorfeststellungsverfahren einleiten möchte. ;) --Erik.vikinger 11:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

Mich stört allgemein, dass dieses Wiki immer mehr zu einer Werbeplattform für kleine Hobby-Betriebssysteme verkommt. Jedes mal, wenn ich in die [[1]] schaue, sehe ich, dass 90% der Beiträge keinen inhaltlichen Wert für alle haben, sondern eben einfach nur Werbung für ein eigenes HobbyOS sind. Vielleicht sehe ich das etwas zu extrem, aber solltet ihr nicht lieber inhaltlich Wertvolleres zu diesem Wiki beitragen als deartige Diskussionen oder einen Artikel über euer OS, welches noch nicht einmal über das Laden des Kernels mit Grub hinaus ist (das bezieht sich nicht auf PrettyOS).--Bjork 17:08, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke nicht, dass hier "übermäßig" geworben wird. Meistens merkt man onehin schnell, ob ein OS einen gewissen Stand hat oder nur leeres Stroh gedroschen wird. Aber wenn man sieht, welche Features ein OS hat, kann man entscheiden, ob sich ein Blick in den Code lohnt. tyndur zum Bleistift hat ja einen relativ umfangreichen Artikel und der Code ist eine Lektüre wert. TheThing 00:50, 26. Jul. 2011 (CEST)

Wie genau stellst du dir das vor? Soll ich Leute daran hindern einen Artikel zu ihrem OS zu machen bzw. diesen Löschen wenn ich/<wer auch immer> meine, dass noch nicht genug Fleisch in der Suppe ist für einen Artikel? --Bluecode 07:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ja gar nichts dagegen, dass Leute hier einen Artikel über ihr OS erstellen. In gewisser Weise zeigt das dann ja auch, wie der Kenntnissstand der einzelnen Autoren ist und dass sie sich schon mit dem Thema OSDev auskennen. Aber dann wäre es auch genauso schön, wenn sie ihre Kenntnisse mit anderen teilen und ihr Wissen in den ein oder anderen Artikel mit einfließen lassen. Mein obiger Beitrag war auch gar nicht böse gemeint (auch wenn er, wie ich zugeben muss, etwas barsch formuliert ist) sondern sollte nur als kleiner Anstoss aufgefasst werden mal wieder an dem einen oder anderen Artikel weiterzuschreiben. Vielleicht kommt mir das ja auch nur so vor, dass in den letzten paar Monaten weniger Leute Artikel weiterschreiben.--Bjork 16:14, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass hier auch diskutiert wird. PrettyOS hat seinen Platz hier verdient und wird seinen Weg gehen. Die Ziele sind klar und werden verfolgt. Ich nehme den Satz aber raus, habe euch nun genug "aktiviert". (nicht signierter Beitrag von Ehenkes) 16:14 Uhr, 12. November 2011

Ja, hier wird mitunter recht intensiv diskutiert, ist beim großen Vorbild ja nicht anders. Links oben gibt es im Navigationskasten den Punkt "Letzte Änderungen", wenn Du möchtest kannst Du denn alle paar Tage mal anklicken und wirst dann nichts wichtiges mehr verpassen. Meinetwegen hättest Du den speziellen Satz ruhig drin lassen können, jeder hier weiß doch ganz genau das der nicht so ernst genommen werden muss wie er da stand. Zu einem offiziellem "Humorfeststellungsverfahren" ist es ja nun auch nicht gekommen (wobei das Ergebnis, entgegen XanClic's Meinung, wohl doch bloß ein Witz geworden wäre) also bleibe ich bei meiner Empfehlung: entspannt zurücklehnen und zur eigentlichen Tagesordnung kommen. --Erik.vikinger 11:17, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich würd sagen, wir schließen hiermit die Diskussion die ja schon länger als der Artikel selbst ist. Der Artikel darf so wie er ist erhalten bleiben, wir fangen hier bloß nicht auch mit dem Wikipedia-Löschwahn an. --Sannaj 12:25, 13. Nov. 2011 (CET)